В Тернополі 22 жовтня аналітики ГО “Центр UA” обговорили пропозиції президентської команди щодо змін до Конституції. Фахівці з’ясували, чому впровадження законодавчої ініціативи народу є ризикованим не лише для діяльності українського Парламенту, але і для безпеки українських громадян. Також міркували, які загрози приховує: закріплення повноважень Президента утворювати незалежні регуляторні органи та призначати і звільняти директорів НАБУ та ДБР; дострокове припинення повноважень народних депутатів України.

Аналітики проаналізували, як пропоновані президентом та підтримані парламентом конституційні зміни можуть вплинути на щоденне життя українців і чи не містять пропозиції загроз для безпеки кожного громадянина.

Як зазначив аналітик ГО “Центр UA” Назар Заболотний, законодавча ініціатива народу є небезпечною зміною до Конституції. Впровадження такої новації є ризикованим не лише для діяльності українського Парламенту, але і для безпеки українських громадян.

—   Пропозиція надати українському народові законодавчу ініціативу наче звучить дуже привабливо, але її втілення призведе до деяких негативних наслідків. Так, 29 серпня 2019 року президент України Володимир Зеленський подав у Верховну Раду України законопроект (№ 1015) про внесення змін до статті 93 Конституції. Пропонується, щоби до Верховної Ради України безпосередньо подавав законопроекти саме народ. Звідси випливає питання, а для чого ж нам тоді потрібні депутати, якщо українські громадяни без них можуть пропозиції подавати? Пригадалася й інавгураційна промова Зеленського. Мовляв, кожен із нас є президентом. Кумедно, бо якщо, наприклад, кожен із нас би був сантехніком чи юристом, то для чого нам мати професійних сантехніків чи юристів? І от коли українці зможуть подавати законопроекти, це призведе лиш до того, що політичні партії нашої держави зможуть «скидати» з себе відповідальність за непопулярні, провальні рішення. А оперуватимуться у своїх відмовах тим, що "рішень цих не ми хотіли, а народ",—  наголосив аналітик.

Фахівець додав, що простежуються ризики, якщо одним із повноважень президента буде призначення і звільнення директорів НАБУ та ДБР.

—  Один із законопроектів, які пропонують «слуги народу», стосується легалізації створення і призначення директорів НАБУ і ДБР. Так, зміни до ст. 106 Конституції України закріплять на конституційному рівні повноваження Президента створювати НАБУ, а також призначати та звільняти директорів НАБУ та ДБР. Національне антикорупційне бюро України – новий орган у правоохоронній системі України, створений після Революції Гідності. Формально НАБУ, згідно з наказу, створив Петро Порошенко та, за результатами незалежного конкурсу, призначив директора. Потім люди виявили, що президент має тільки ті повноваження, які передбачені КУ. Отож і зараз є ризик, що закон про призначення очільників Національного антикорупційного бюро України та Державного бюро розслідувань буде визнано частково неконституційним. Це відбудеться тому, що розширяться повноваження президента, —  повідомив Назар Заболотний.

Аналітик додав, що багато запропонованих змін не містять пояснень, чому та чи інша новація матиме позитивні наслідки для України та її громадян. А пересічні українці не мають досвіду та спеціальних знань, щоб оцінити державну політику. Саме тому пропозиції, подані в такому форматі, є небезпечним популістичним явищем і суперечить із формою творення державної політики.

—  Зараз українці спостерігають за діями нової влади й думають – щось робиться. На початку, звичайно, важко зробити висновок про напрацювання уряду. Бо ж це те саме, що, наприклад, навесні ми садимо щось у землю, а восени збираємо врожай. Ось так і українцям згодом доведеться бачити результати праці керівництва... Роздумую, що теперішню владу "привела" попередня влада. От всі дуже добре знають процедуру позбавлення недоторканості депутатів. Тільки Ігоря Мосійчука, депутата від «Радикальної партії», у вересні минулого року незаконно позбавили депутатської недоторканності. Для цього досить було переглянути відео у залі. А якщо взяти законопроект про справедливий суд. Згідно з текстом пояснювальної записки, метою законопроекту є вдосконалення правового механізму забезпечення права людини на справедливий суд, підвищення ефективності діяльності судової системи, забезпечення однакового застосування закону та інше. Тільки насправді сам термін «справедливий суд» - там був лише пафосною назвою, яка нічого за собою не містила. Ось так аматори грались у коміків і догралися. Як писав один італійський журналіст, який колись був коміком: «Нарешті це сталося! Професіонал переміг дешевих аматорів!» — поділився фахівець.